Ända sedan DiTV startade har jag gått hemma och förundrats över att de struntar i den smartaste distributionskanalen. Har själv kabel hemma men inte den digitala varianten eftersom den är för dyr och inte ger mig tillgång till det jag vill se utan en mass dyra extrakostnader.
Det är för övrigt samma funderingar som får mig att ifrågasätta det vettiga i den satsning på markbunden digital-tv (varför heter det markbunden när den går genom luften?). En teknik som i många avseenden är föråldrad redan innan sista analoga masten släckts ner.
Nu har DiTV (Dagens Industris tv-kanal) trängts in i ett hörn och valet att satsa på webb-tv är kanske mer ett försvar än ett anfall. Det spelar mindre roll med tanke på vad resultatet kan bli.
Enligt Resumé idag så ska man i höst kunna köpa och se DiTV direkt på hemsidan, både direktsändningar och tillgång till ett arkiv. Lysande. Varför har inte fler startat webb-tv i Sverige?
Själv längtar jag efter att kunna se Toronto Maple Leafs (hockey)matcher på webb-tv. Det går redan - om du bor i Nordamerika. Men det är väl bara en tidsfråga innan NHL-klubbarna inser att det är en bättre affär att sända ALLA sina matcher istället för att låta Canal+ sända kanske sju-åtta matcher med varje lag under en säsong. Ja, vissa lag syns inte alls. Faktum är att räknat per match så är det billigare att köpa biljetten i Toronto än att betala vad Canal+ kostar. Resan inte medräknad då förstås.
Sak bli spännande att se vilken "tv-kanal" som blir nästa att välja webb-tv som kanal. Kanske blir det ett enskilt program? Det där med tablåer och tidsbundna sändningstider känns faktiskt inte riktigt som 2000-tal eller vad säger du?

Snubblade över en ny undersökning (artikel på ZDNet UK) som hade gjorts i USA på Ball State University's Center for Media Design där de övervakat 350 personer under ca 13 timmar och var 15:e sekund noterat vad de tittade på (ifall de nu konsumerade någon form av media). Detta är alltså en handgriplig undersökning och inte någon telefonintervju.
Resultatet var att 17 procent av mediekonsumtionen, lågt räknat, sker via internet. Men fortfarande satsas bara 8 procent av annonspengarna på denna kanal.
En annan intressant slutsats i undersökningen är att folk faktiskt följer uppmaningar i tv-reklam och tidningsannonser som säger att de ska gå in på en viss webbplats.
Dagtid är webben nr 1 och logiskt sett även nr 1 på jobbet. I hemmet är den tvåa.
I artikeln sägs att intresset för rapporten varit stort och att man förväntar sig att den ytterligare kommer att snabba på omfördelningen av annonspengar för att bättre matcha den verkliga tidsfördelningen mellan olika medier.

Tekniken kring webbplatser har gått framåt starkt. Det finns gott om Content Management System ute på marknaden som i princip gör att man med ett word-liknande gränssnitt kan publicera nya sidor på nätet.
Vad många nu tror - och även en del teknikföretag säljer in sina lösningar med som argument - är att "vem som helst kan uppdatera hemsidan".
Det är både rätt och fel.
Jämfört med tidigare krävs inga förkunskaper i HTML för att kunna skapa en sida. Men det underlättar ändå om man har det eftersom även bra CMS-verktyg i vissa lägen kräver manuell bearbetning för att det ska se snyggt ut på sidan.
Dessutom - något som många glömmer - är det bra om den som ska uppdatera webbplatsen är bra på att uttrycka sig i skrift, vet hur en bra journalistisk text är uppbyggd och har ett redaktionellt tänk.
När dessa krav adderas inser de flesta att det kanske inte är så bra om alla hjälper till att fylla hemsidan hur som helst.
Hittade ett lysande citat idag som inspirerade mig till raderna ovan. Det är från Gerry McGoverns nyhetsbrev:
"Without professional management, content management software helps you build a bigger dump, faster."
Ungefär: utan styrning kan CMS-verktyg hjälpa dig att bygga en större soptipp, fortare.
Han menar att de flesta webbplatser idag administreras istället för att styras. Detta hänger ihop med att de högsta cheferna på många företag ännu inte insett värdet som webbplatsen har.

Det produceras mer information än någonsin tidigare. Mängden ökar för varje år. Människan är tvungen att blockera större delen av den information som hon möts av, annars skulle vår hjärna bryta ihop. Ett sätt att sortera är att vi bedömer trovärdigheten hos mottagaren, en annan mer bekväm inställning är att vi tar till oss det som verkar kul och intressant.
Det är lätt att beklaga att ytligheten tagit över. Lättsmält är modeordet och en anledning till kvällstidningarnas frammarsch. Men det är förmodligen att förenkla det hela. Vad det handlar om är paketering.
Jag minns en heldag med föreläsningar, det är säkert tio år sedan eftersom det bland annat handlade om java. Under den här heldagen hade företaget som arrangerade tillställningen bjudit in en handfull talare, de flesta svenskar. De hade mycket intressant att berätta. Några hade overhead-bilder med långa texter, andra läste innantill från sitt manus. Jag och mina bänkgrannar skruvade på oss.
Då äntrade amerikanen scenen. Jag vill minnas att han körde med en enda OH-bild där namnet på honom själv och företaget stod. Utöver det sprang han runt på scenen med ett headset och talade fritt. Behöver jag säga att han trollband publiken?
För en tid sedan slog det mig att läraryrket behöver revolutioneras. Pedagogik och kunskap i all ära men vi måste inse vilka lärarna konkurrerar med om uppmärksamheten. Det är dags att fråga sig: hur väl står sig hemkunskapsläraren mot Niklas och Tina? Och än värre - kan svenskläraren vara hälften så underhållande som Fredrik Lindström? Är en historielektion lika spännande som en Britney Spears-konsert?
Svaret är förmodligen oftast nej. Hur sannolikt är det att vi hittar tusentals människor som är lika duktiga på att trollbinda en publik som artister i världsklass?
Kanske är det dags att överge tanken på läraren som föreläsare och istället anlita proffs för att förmedla budskapet. Ta fram filmproduktioner med enastående föreläsare som verkligen trollbinder eleverna och väcker deras intresse för olika uppgifter. Låt sedan läraren vara mer av coach som uppmuntrar och stöttar i själva arbetet.
En lärare som inte är "upptagen" av att föreläsa kan dessutom hålla koll på att eleverna följer med och inte sitter och leker med mobiltelefoner. Även om man trycker på paus så kommer inte föreläsaren av sig.
Om Innehåll är Kung så är Presentation Drottning.


PS Det är visserligen ett tag sedan jag själv gick ut skolan och jag är medveten om att det hänt en del men vad jag hört så är den stora revolutionen långt borta i den statliga skolapparaten.

Känns som om jag varje dag läser hur mycket reklamen på internet växer. Vi befinner oss just nu mitt i den revolution som man drömde om 1999 när internet tar över som nyhetsförmedlare.
Bredvid mig ligger pappers-DI (som även går att komma åt via nätet såklart) och jag läser "Vid årets slut kommer internet att vara det tredje största reklammediet efter tv och morgonpress".
Det är IRM som mäter reklamköpen i Sverige och nu tror de att 8 procent av annonsörernas pengar kommer att gå till internet i år. Därmed passerar nätet DR och ADR.
Men den stora revolutionen väntar. Fortfarande tar dagspress 30% av reklamkakan - trots att folk spenderar mer tid på internet än med dagstidningarna.
Jag har tjatat om det i några år nu. Min något pessimistiska bild av svensk dagspress - ifall de inte vaknar upp och förändrar sitt innehåll - är att de flesta tidningarna kommer att tappa hälften av sina intäkter de kommande tio åren. Resultatet blir nedskärningar på redaktionerna och en ännu sämre produkt.
Redan nu är vi många som inte är beredda att betala för papperstidningar som inte tillför något unikt.
Dagspressen har inte förstått att analys inte är detsamma som krönikörer på var och varannan sida. De har inte heller förstått att bakgrund kan vara mer än en faktaruta på 250 tecken. I stället är det förvånansvärt många tidningar som sparar nyheter från förmiddagen till papperstidningen dagen därpå. Dessutom fyller de tidningen sidor med gamla nyheter som många redan läst på andra ställen under dagen innan.
I Jönköping startas nu en nätbaserad nyhetskälla som har guldläge eftersom den trötta Jönköpingsposten ännu inte ens vågat använda nätet. Jämför de här sajterna - vem tror du vinner den matchen?
Jönköpingsposten vs jnytt

Jag vet i alla fall vilken webbplats jag hade gått till för att läsa vad som händer om jag bodde i Jönköping.

Det blir allt svårare att skilja på vad som är annonser och artiklar på nätet. Reglerna kring textreklam är förstås en aning föråldrade men samtidigt är det intressant att se hur tidningarna gärna ser andras texter som textreklam men inte deras egna.
Nyheten om att Aftonbladets ägare Schibsted lägger upp 5,3 miljarder kronor för att köpa rubrikannonsföretaget Trader är intressant. Det är en större affär än köpet av Blocket. Samma dag meddelas nämligen att Aftonbladet själva köpt upp prisjämförelsesajten Prisjakt.nu som prisades av Internet World häromkvällen.
Nu tror jag inte att Aftonbladet kommer att marknadsföra just dessa båda sajter i redaktionell text. Det gör de däremot med många andra av sina produkter, som exempelvis Viktklubben, Sportmagasinet och alla bilagor. Men är det text-reklam?
Ja, det är nog en smaksak. Egenreklam har ju i alla år varit tillåten, problemet är väl att den blivit mer extrem och mindre nyanserad på senare år.
Ett annat intressant exempel är TV4 som fick rättigheterna till damhandbollen på köpet när de handlade herrarnas mästerskap. Har man en rättighet ska man nyttja den. TV4 valde att med sina egna kanaler - inklusive sportsändningarna som faktiskt är redaktionellt utrymme - som hjälpmedel marknadsföra damlandslaget till max.
Resultatet: stora tittarrekord för en sport som tidigare bara några tusen människor hade sett live. Det var väl i och för sig kul för dem - men vad var motivet? Det finns ett dussin andra idrotter där allmänintresset är betydligt mycket större men där TV4 inte råkade sitta på några sändningsrättigheter.
SVT och TV4 har gjort detsamma med sina rättigheter till fotbolls-VM. Man kan fråga sig om den extrema bevakningen är berättigad. Skapas den av intresset eller skapar media intresset genom sin bevakning som i sin tur motiveras av de rättigheter de sitter på?
Och är det verkligen Public Service uppgift att sända fotbolls-VM som knappast svenska folket hade blivit utan om SVT tackat nej?
 Tveksamt.

Efter snart 15 år som företagare så vet jag att de styrande inte har någon verklighetsförankring när det gäller reglerna för oss. Det är inte så konstigt eftersom majoriteten av dem aldrig jobbat i det privata näringslivet ens som anställda och än mindre som småföretagare.
Ytterligare ett symptom på detta hittade jag ett citat av vår konsumentminister i Dagens Industri (papperstidningen) häromdagen som jag sedan härledde till en TT-text på SvD.se.
"Ann-Christin Nykvist deltog i en utfrågning vid årets LRF-stämma i Piteå på onsdagen, och sade då att hon tänker arbeta för att minska byråkratin för bönderna.
En utredning som gjorts av Nutek visar blankettexercis kostar jord- och skogsbruket och fiskerinäringen en miljard kronor per år.
- Jag tar på mig att verka för att få bort 25 procent av de onödiga reglerna till 2010. 15 procent kan vi nog påverka i Sverige, och så ska vi försöka få EU att ta bort tio procent av sina regler, sade jordbruks- och konsumentministern inför stämmodeltagarna."

Varför nöja sig med att plocka bort 25% av de onödiga reglerna? Om de är onödiga så kan man väl plocka bort 100% på tre år...?
En obligatorisk kunskap för riksdagspolitiker vore utan tvekan att de någon gång varit egna företagare. Tills det blir verklighet så får vi tydligen fortsätta leva med alla onödiga regler.
Nykvist exempelvis har trots att hon gick på Handels (civilekonom, examen 1972) aldrig jobbat utanför statens stängsel. (Framgår inte om hon möjligen haft sommarjobb i privatägda bolag).

Satt ute i solen och diskuterade den tekniska utvecklingen med föräldrarna igår. De menade att det i alla tider bland den äldre generationen funnits en skepsis mot ny teknik ("vad ska vi med tv till när det finns radio?") men att den största skillnaden är att det går så mycket fortare idag för ny teknik att slå igenom.
Idag på morgonen fick jag tips av en kompis per mail om en intressant artikel i CS som belyser precis samma sak. Trots att jag själv registrerade www.dahlgren.net redan 1997 och tycker mig ha varit med sedan internets barndom så inser jag att det finns enorma outforskade territorier av webbplatser.
Kanske har det egentligen inte förändrats så mycket på några hundra år. Förr var det jordklotet som var outforskat, ja, det kunde till och med räcka att rida till närmsta by för att hitta något som ingen av dina vänner hade sett. Men idag när tv tar världen till ditt vardagsrum på några sekunder och en genomsnittlig nioåring har rest mer än sin farfarsfar gjorde under hela sin livstid - var hittar unga upptäcksresande nya saker?
Svaret är förmodligen på nätet. I digitala världar som Second Life eller EverQuest finns det forfarande saker att upptäcka.

WFC2006, innebandy-VM på svenska, är avslutat. Det blev en fantastisk final och känslorna är blandade så här efteråt.